در دنیای هوش مصنوعی که به سرعت در حال تحول است، رقابت بین مدل‌های زبانی برای برتری بسیار شدید است. دو مدل برجسته، GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet، مورد بررسی و مقایسه دقیق قرار گرفته‌اند. در حالی که معیارهای علمی اطلاعات ارزشمندی ارائه می‌دهند، آزمون واقعی در نحوه عملکرد این مدل‌ها در کاربردهای عملی و دنیای واقعی است. در این پست وبلاگ جامع، به مقایسه مستقیم GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet می‌پردازیم و نقاط قوت و ضعف آنها را در طیف وسیعی از وظایف که برای کار و تجارت حیاتی هستند، بررسی می‌کنیم.
آنچه در این مقاله مشاهده خواهید کرد:
نوشتن و تولید محتوا
یکی از کاربردهای اصلی این مدل‌های زبانی در حوزه نوشتن و تولید محتوا است. چه در تهیه توضیحات محصول، چه در تهیه کمپین‌های ایمیلی جذاب، یا خلاصه‌سازی مقالات طولانی، توانایی تولید متن با کیفیت بالا اهمیت دارد. در اولین آزمایش ما، هر دو مدل GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet را به چالش کشیدیم تا یک توضیح محصول کوتاه و جذاب برای یک ابزار مدیریت ارتباط با مشتری (CRM) انقلابی ایجاد کنند. دستورالعمل‌ها شامل برجسته کردن مزایای کلیدی، مانند خودکارسازی پیگیری‌ها و ارائه بینش‌های لحظه‌ای برای افزایش نگهداری و رضایت مشتری بود که همه باید در 50 کلمه بیان شود.
هر دو مدل عملکرد فوق‌العاده‌ای داشتند و توضیحات محصولی مختصر و جذاب ارائه دادند. پاسخ GPT-4 با 41 کلمه مختصر بود، در حالی که Claude 3.5 Sonnet نسخه‌ای کمی طولانی‌تر با 54 کلمه ارائه داد. با اینکه لحن و زبان استفاده شده کمی متفاوت بود، کیفیت و اثرگذاری کلی توضیحات برابر بود.
سپس، توانایی‌های خلاصه‌سازی متن مدل‌ها را آزمایش کردیم. با ارائه یک مقاله طولانی، از آنها خواستیم دو خلاصه ارائه دهند: یک نسخه 2-3 جمله‌ای و یک خلاصه دقیق‌تر 5-6 جمله‌ای. باز هم، هر دو GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet خلاصه‌هایی دقیق و خوش‌ساختار ارائه دادند که نکات و بینش‌های کلیدی متن اصلی را به خوبی منتقل کردند. در این دسته نوشتن و تولید محتوا، مدل‌ها به طور یکسان عمل کردند و برنده‌ای مشخص نشد. انتخاب بین این دو به ترجیحات شخصی و نیازهای خاص کاربر بستگی خواهد داشت.
درک چندوجهی و بینایی
فراتر از وظایف مبتنی بر متن، توانایی درک و تحلیل اطلاعات بصری اهمیت فزاینده‌ای پیدا کرده است. ما قابلیت‌های چندوجهی مدل‌ها را با ارائه تصویری پیچیده که “جریان زمان” را نشان می‌دهد – یک خط زمانی که صعود و سقوط تمدن‌ها و امپراتوری‌های مختلف را ترسیم می‌کند، آزمایش کردیم.
هنگامی که از آنها خواسته شد تصویر را تحلیل کرده و محتوای آن را به صورت جدولی توضیح دهند، هر دو مدل GPT-4 و Claude AI درک بصری خود را نشان دادند. GPT-4 یک تجزیه و تحلیل دقیق ارائه داد که شامل دوره‌های زمانی و رویدادها و تمدن‌های کلیدی بود. از سوی دیگر، Claude 3.5 Sonnet در ابتدا زمان‌بندی را نادرست تفسیر کرد اما با درخواست تحلیل دقیق‌تر، به سرعت خود را اصلاح کرد.
در این وظیفه تحلیل بصری، توجه به جزئیات و توانایی اصلاح خود Claude 3.5 Sonnet به آن مزیت کمی نسبت به GPT-4 داد. با این حال، شایان ذکر است که هر دو مدل عملکرد قابل تحسینی داشتند و توانایی‌های رو به رشد خود را در زمینه درک چندوجهی نشان دادند.
تحلیل داده‌ها
با افزایش تکیه کسب‌وکارها بر تصمیم‌گیری مبتنی بر داده‌ها، توانایی تحلیل اطلاعات پیچیده به مهارتی ارزشمند تبدیل شده است. ما GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet را با ارائه نموداری که نرخ بهره خودروهای دست دوم در ایالات متحده را نشان می‌دهد، آزمایش کردیم.
هر دو مدل توانستند به درستی داده‌ها را تفسیر کرده و روندها و تغییرات نرخ بهره را در طول زمان شناسایی کنند. با این حال، هنگامی که از آنها خواسته شد بر اساس اطلاعات ارائه شده یک ارائه بصری ایجاد کنند، تفاوت‌های بین دو مدل آشکارتر شد.
GPT-4 توانست یک ارائه جامع پاورپوینت، همراه با اسلایدها و تحلیل‌های دقیق ایجاد کند. در مقابل، Claude 3.5 Sonnet، در حالی که قادر به ایجاد یک نمایش بصری از داده‌ها در داخل رابط خود بود، نتوانست فایل پاورپوینت قابل اشتراک‌گذاری تولید کند. این محدودیت در عملکرد Claude 3.5 Sonnet می‌تواند یک نقص عمده برای کاربرانی باشد که نیاز به اشتراک‌گذاری و ارائه تحلیل‌های داده خود دارند.
در دسته تحلیل داده‌ها و تجسم، GPT-4 به وضوح به عنوان برنده ظاهر شد و مجموعه‌ای از قابلیت‌های قوی‌تر و متنوع‌تر را نشان داد.
تحقیق و جمع‌آوری اطلاعات
در حوزه تحقیق و جمع‌آوری اطلاعات، دسترسی به داده‌های مرتبط از منابع معتبر بسیار اهمیت دارد. ما توانایی‌های تحقیقاتی مدل‌ها را با پرسش در مورد تأثیر احتمالی هوش مصنوعی بر صنعت حسابداری آزمایش کردیم.
GPT-4 با دسترسی به اینترنت و ارائه لینک‌های مرتبط به مقالات و گزارش‌ها، ابتدا به نظر می‌رسید که مزیتی دارد. اما با بررسی دقیق‌تر، مشخص شد که بسیاری از لینک‌ها قابل کلیک نبودند یا به صفحات غیر موجود می‌رفتند. این محدودیت به طور قابل توجهی مفید بودن اطلاعات ارائه شده را کاهش داد.
در مقابل، Claude 3.5 Sonnet، اگرچه نمی‌تواند به طور مستقیم به اینترنت دسترسی داشته باشد، اما خلاصه‌ای دقیق و متمرکز از موارد استفاده، مزایا و چالش‌های هوش مصنوعی در صنعت حسابداری ارائه داد. در حالی که قادر به ارائه لینک‌های خاص نبود، اطلاعات ارائه شده توسط آن قابل اعتمادتر و عملی‌تر بود.
برای وظایف تحقیقاتی، برنده واضح در این دسته Claude 3.5 Sonnet است، زیرا نداشتن دسترسی به اینترنت به آن کمک می‌کند تا از مشکلات احتمالی اطلاعات نادرست یا ساختگی که می‌تواند GPT-4 را در برخی موقعیت‌ها به مشکل بیاندازد، اجتناب کند.
کدنویسی و استدلال پیچیده
توانایی تولید کد و حل مشکلات پیچیده نیز از جنبه‌های مهم قابلیت‌های این مدل‌های زبانی است. ما GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet را به چالش کشیدیم تا یک بازی تخته ایجاد کرده و معماهای منطقی را حل کنند.
در وظیفه کدنویسی، Claude 3.5 Sonnet مزیت واضحی را نشان داد. این مدل توانست به سرعت کد پایتون کاربردی برای بازی تخته، همراه با نمایش بصری بازی تخته، تولید کند. در مقابل، GPT-4 در تولید کد کارآمد مشکل داشت و به جای آن دستورالعمل‌های مرحله به مرحله برای ایجاد بازی ارائه داد که برای کاربرد عملی کمتر مفید بود.
در حل معماهای منطقی، هر دو مدل عملکرد تحسین‌برانگیزی داشتند و توانایی‌های خود در استدلال پیچیده و مهارت‌های حل مسئله را به نمایش گذاشتند. آنها توانستند به درستی پاسخ چالش‌های مختلف را شناسایی کنند و تسلط قوی بر تفکر منطقی و استدلال قیاسی را نشان دادند.
در دسته کدنویسی و استدلال پیچیده، Claude 3.5 Sonnet به عنوان برنده ظاهر شد، با توانایی برتر خود در تولید کد کاربردی و عملکرد قوی در حل مشکلات منطقی.
تولید و بهینه‌سازی محتوا
آزمایش نهایی ما شامل توانایی مدل‌ها در استخراج نکات کلیدی و توصیه‌های عملی از یک اسکریپت یوتیوب و خلاصه کردن آنها در یک توییت یا پست لینکدین بود. این وظیفه نیاز واقعی به تولید و بهینه‌سازی محتوا برای پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی را شبیه‌سازی می‌کند.
Claude 3.5 Sonnet یک توییت خوش‌ساخت ارائه داد که به طور موثری درس‌های اصلی و نکات کلیدی اسکریپت را خلاصه کرد. در مقابل، تلاش GPT-4 برای یک توییت و پست لینکدین ناکام ماند و زبانی بیش از حد تبلیغاتی و فاقد تمرکز و اختصار لازم داشت.
در دسته تولید و بهینه‌سازی محتوا، Claude AI با نمایش توانایی خلاصه کردن اطلاعات پیچیده در قالبی مختصر و تاثیرگذار برای پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی، برتری واضحی را نشان داد.
نتیجه‌گیری
در وظایف نوشتن و تولید محتوا، GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet به طور مساوی عمل کردند و برنده مشخصی نداشتند. برای درک چند وجهی و تحلیل بصری، Claude 3.5 Sonnet با توجه به جزئیات و توانایی اصلاح مسیر، GPT-4 را پشت سر گذاشت. در تحلیل داده‌ها، GPT-4 با توانایی ایجاد ارائه‌های جامع پاورپوینت برتر بود. برای وظایف تحقیقاتی، Claude 3.5 Sonnet به عنوان برنده ظاهر شد، زیرا عدم دسترسی به اینترنت آن را از مشکلات احتمالی اطلاعات نادرست یا ساختگی نجات داد. در کدنویسی و استدلال پیچیده، Claude 3.5 Sonnet با توانایی برتر خود در تولید کد کاربردی و عملکرد قوی در حل مشکلات منطقی، برتری واضحی را نشان داد. برای تولید و بهینه‌سازی محتوا، Claude 3.5 Sonnet با ارائه توییتی مختصر و تاثیرگذار که نکات کلیدی را به خوبی خلاصه کرد، GPT-4 را پشت سر گذاشت.
مقایسه کلی
بر اساس مقایسه جامع، واضح است که هر دو مدل GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet دارای نقاط قوت و ضعف خود هستند. انتخاب بین این دو مدل در نهایت به نیازها و الزامات خاص کاربر یا سازمان بستگی دارد.
اگر تمرکز اصلی شما بر نوشتن، تولید محتوا و درک چندوجهی است، هر دو مدل گزینه‌های مناسبی هستند و انتخاب به ترجیحات شخصی بستگی دارد. با این حال، اگر کار شما شامل تحلیل داده‌ها، تجسم، کدنویسی یا وظایف تحقیقاتی فشرده است، Claude 3.5 Sonnet ممکن است انتخاب بهتری باشد، زیرا در این زمینه‌ها توانایی‌های برتری نشان داده است.
صرف نظر از اینکه کدام مدل را انتخاب می‌کنید، مهم است به یاد داشته باشید که این مدل‌های زبانی ابزارهای قدرتمندی هستند که می‌توانند بهره‌وری و کارایی را به‌طور چشمگیری افزایش دهند، اما نباید به‌طور کورکورانه به آنها اعتماد کرد. باید دیدگاه انتقادی داشت، دقت اطلاعات ارائه‌شده توسط آنها را بررسی کرد و از آنها به عنوان مکمل تخصص و فرآیند تصمیم‌گیری خود استفاده کرد.
با ادامه تکامل حوزه هوش مصنوعی، رقابت بین مدل‌های زبانی مانند GPT-4 و Claude 3.5 Sonnet تنها شدت خواهد یافت. با آگاه ماندن و آزمایش این مدل‌ها در سناریوهای واقعی و عملی، می‌توانید تصمیمات آگاهانه بگیرید و از پتانسیل کامل این فناوری‌های پیشرفته برای پیشبرد کسب‌وکار خود بهره‌برداری کنید.
مشاهده مقاله قبل : مقایسه ChatGPT Pro و Gemini Advanced کدام یک ارزش ۲۰ دلار در ماه را دارد؟
